دعا نویسی خوبه یا بد , رسانه توسل ( جهت مشاوره بد و ثبت سفارش به واتساپ مراجعه کنید ) , دعا نویسی خوبه یا بد : و اگرچه بسیاری از مناسک را فقط برهمن ها می توانند انجام دهند، اما با تمایزی که برای اروپایی ها درک آن دشوار است، کاهنان معابد لزوماً و در بسیاری از جاها معمولاً برهمن نیستند. شاید دلیل آن این باشد که عبادت آسان و خرافی که در معابد ارائه می شود، در مقایسه با گمانه زنی های تشریفاتی و ظریفی که باید زندگی یک برهمن را اشغال کند.
توسل : بی اهمیت و تقریباً تحقیرآمیز تلقی می شود. در اروپا ما عادت داریم که ایده های مقدس گرایی، سلسله مراتب و جزم گرایی را به هم مرتبط کنیم، عمدتاً به این دلیل که آنها در بزرگترین سازمان مذهبی آشنا به ما، کلیسای کاتولیک روم، متحد شده اند. اما ترکیب لازم نیست. هندوئیسم به شدت مقدس است، اما نه سلسله مراتبی و نه جزمی: اسلام دینی جزمی است.
دعا نویسی خوبه یا بد
بلکه تقریباً هیچ مقامی قابل مقایسه با اسقف نیست [۱۲۷]. روابطی که در کشیشی به رسمیت شناخته می شود، روابطی است که از بدو تولد سرچشمه می گیرد و پیوندهای به همان اندازه مقدس که معلم و شاگرد را متحد می کند. از این رو چیزی برای یادآوری سازمان کلیساهای مسیحی وجود ندارد. ما صرفاً معلمانی داریم.
دعا نویسی خوبه یا بد : اما نه مقدسی و نه سلسله مراتبی: بودیسم جزمی است و همچنین تا حدودی سلسله مراتبی است، زیرا باید با اجساد مردانی که در صومعه ها جمع آوری شده اند، در جایی که نظم و انضباط لازم است، سر و کار داشته باشد، اما جز در فاسدترین آن. شکل می دهد که مقدس نیست. فقدان ایده سلسله مراتبی در هندوئیسم چشمگیر است. نه تنها پاپی وجود ندارد.
بد
بد : که میل یک طاعون و ارضای ناراضی است. این حس گرای باهوش است وسیاستمداری که باید بیاموزد که اشتیاق و مقام بیهوده است. یک برهمن لزوما یک کشیش نیست. اگرچه آنها به طور مستمر و در مجموع با موفقیت ادعای انحصار علم مقدس را داشته اند، اما امروزه بسیاری از فراخوان های سکولار پیروی می کنند و احتمالاً در دوره های اولیه چنین بوده است.
دعا نویسی خوبه یا بد : که کتاب‌های مقدس خود را با چنان ترکیبی از سنت و اصالتی که ممکن است از ویژگی‌های خاص آنها حکایت می‌کند، تا حدودی پس از نظریه کلیساهای جماعت، برای علمای خود بیان کنند. اما این شباهت با این واقعیت که هم معلمان و هم دانش‌آموزان به قبیله‌هایی تعلق دارند که از طریق تبار به هم مرتبط هستند و توسط مردم به‌عنوان نظم برتر بشریت پذیرفته شده‌اند.
تقریباً از بین می‌رود. حتی در مدرن ترین فرقه ها، نوادگان بنیانگذار اغلب مورد احترام خاص قرار می گیرند. اگرچه برهمن ها هیچ نظم کلیسایی ندارند، اما آنهامداخله پادشاهان را تحمل نکنید. حاکمان بودایی شوراها را احضار کرده اند، اما نه چندان پادشاهان هندو. آنها معابد ساخته اند، به کشیش ها پول می دهند تا قربانی کنند و اغلب به آنها حسادت می کنند.
دعا نویسی خوبه یا بد : اما در دو هزار سال گذشته تلاشی برای کنترل آنها در حوزه خودشان یا ایجاد کلیسای دولتی نداشته اند. و برهمن‌ها در کنار خود، در ولایت خود نگه داشته‌اند. درست است که آنها موفق شده‌اند دقیق‌ترین دستورات اجتماعی، قانونی و دینی را تحمیل کنند – یا خودشان را با آن شناسایی کنند، اما به ندرت هدفشان قدرت موقت بوده یا تلاش کرده‌اند بیشتر از وزیر باشند.
آنها البته از پادشاهان وارسته حمایت کرده اند و از آنها حمایت – به ویژه کمک های مالی – دریافت کرده اند، و به عنوان کشیش های خانگی خانواده های سلطنتی از نفوذ سیاسی برخوردار بوده اند. اما آنها به هیچ رابطه ای بین دین و دولت که در انگلیس، روسیه، کشورهای دعانویس در چهارمحال و بختیاری محمدی یا چین وجود داشته (یا وجود داشته) رضایت نداده اند. در مراسم تاجگذاری باستانی، کشیشی که فرمانروای جدید را به رعایای خود تقدیم کرد.
دعا نویسی خوبه یا بد : گفت: “ای مردم این پادشاه شماست: پادشاه ما برهمن ها سوما است.[۱۲۸] .” ۲ این حقایق برای توضیح برخی از ویژگی‌های عجیب هندوئیسم بسیار زیاد است. در مقایسه با اسلام یا مسیحیت، آموزه‌های آن فوق‌العاده سیال، چندشکل و حتی ناسازگار است: عمل آن، اگرچه به ندرت سهل‌انگیز است، اما در طبقات و مناطق مختلف بسیار متنوع است.
اگر در نظر بگیریم که یکنواختی و صلابت عقاید غربی بیشتر به دلیل سیاسی بودن آنهاست تا مذهبی بودن آنها، از غرابت این پدیده کاسته می شود. مانند باد، روح هر جا که بخواهد می وزد: هیچ قانونی بر آن حاکم نیست، مگر قوانینی که تکریم خود تحمیل می کند: در گمانه زنی های متغیر زندگی می کند. اما در اروپا در بند دوگانه منطق یونان و قانون روم بوده است.
دعا نویسی خوبه یا بد : هند به تصاویر و استعاره می پردازد: یونان در دیالکتیک. اندیشه اولیه مسیحیت چیزی شبیه به این کیفیت هندی داشت، هر چند هوشیارتر و کمتر خارق العاده، با محدودیت بیشتر و تخیل کمتر. یونانیان بناهای دیالکتیکی خود را بر روی آیا دعا نوشتن واقعیت دارد این زیربنا پرورش دادند و هنگامی که مشاجرات الهی‌دانان شروع به ایجاد اختلال در سیاست کرد، دولت به کل مسئله از دیدگاه حقوقی برخورد کرد.
آی تیفرض بر این بود که باید یک دکترین درست وجود داشته باشد که دولت باید از آن محافظت کند یا حتی آن را اجرا کند، و یک دکترین نادرست که باید آن را ناامید یا حتی منع کند. از این رو شوراها، عقاید و آزارها. کل موضع منطقی و قانونی است. حقیقت تعریف شده دعا ابطال طلسم سیاه است: کسانی که آن را قبول ندارند، نه تنها به خود بلکه به دیگران آسیب می‌رسانند، پس باید آنها را مهار و مجازات کرد.
دعا نویسی خوبه یا بد : اما در مسائل دینی هندوها به عنوان یک قاعده به این شکل عمل نکرده اند. آنها نه یک قاضی که تصمیم می گیرد، بلکه رفتار ناظری انسانی است که می بیند هیچ یک از طرفین کاملاً حق ندارند یا کاملاً اشتباه می کنند و از بیان نظر خود در قالب قانونی اجتناب می کنند. معلمان هندو هرگز در اعلام دیدگاه های خود به عنوان حقیقت کامل و کامل تردید نداشته اند. در دعا برای زیاد شدن مشتری آرایشگاه زنانه واقع آنها تسلیم الهی‌دانان مسیحی نمی‌شوند.
اما اظهارات آنها به جای قضاوت، استادانه است و آن‌قدر متنوع است و در عین حال آن‌قدر تأثیرگذار است که دولت، اگرچه ملزم به حمایت از دکترین صحیح است، اما جرأت ندارد از یکی بیش از دیگری دفاع کند. آزار و اذیت مذهبی نادر است. غایب دعا برای یافتن دوست خوب نیست، اما دانش آموز باید به دنبال نمونه هایی باشد، در حالی که در اروپای مسیحی، آنها از برجسته ترین حقایق تاریخ هستند.
دعا نویسی خوبه یا بد : همانطور که اندیشه هندوها ناآرام، ظریف و استدلالی است، کمتر از الهیات اروپایی در معرض رذیله تحریف ایده های متعالی با تعریف بسیار دقیق است.
دیدگاهتان را بنویسید